荣成地区4879例3个月至5岁儿童超声骨密度检测与QCT骨密度测量体模软件检测方法结果分析

【摘要】目的了解荣成地区儿童3个月至5岁不同年龄组儿童超声骨密度的异常情况，为预防儿童骨强度不足提供 依据。方法本院对本市系统化管理的儿童，随机抽取已排除影响骨代谢性疾病的3个月至5岁儿童4879名,采用超声骨密 度仪测胫骨中段骨密度，根据同年龄、同性别骨密度Z值的评分数分成正常、轻度骨强度不足、中度骨强度不足、重度骨强度 不足。结果荣成地区3个月至5岁儿童骨强度Z值为（-0.4692 ±1.5235),骨强度不足检出率为9. 65%，其中女童骨强度 不足检出率（12. 47%)高于男童(⁷.〇⁴%,P <0.01) ;3个月至1岁组人工喂养儿（19.90%)高于母乳喂养儿（6.60%, P < 0• 01);不同年龄组骨强度不足检出率分别为：< 1岁组为10. 64% ,1岁组为5. 90% ,2岁组为8. 72%，3岁组为8. 63% ,4岁组 为12. 22%，5岁组为12. 11%。以1岁组为最低，骨强度不足随年龄段不同有所波动，不同年龄组比较差异有统计学意义（F = 31.58, P <0.01)。结论荣成地区3个月至5岁骨强度不足检出率不同，女童高于男童，人工喂养儿高于母乳喂养儿。超 声骨密度仪测定儿童骨密度变化，对防止儿童骨发育不良和钙营养缺乏具有指导意义。

[关键词]骨密度;超声检查;数据收集

骨矿物密度简称骨密度是描述骨营养状况的一 项常用指标，骨密度检测评估以影像学方法为主，其 中定量超声法具有安全、无侵害、无辐射、快捷、无痛 苦等特点，能较准确地判断儿童骨发育和钙营养状 况，是最适合儿童骨骼检查的方法。而儿童时期获 得的骨量强度是一生骨骼健康的最重要的决定因 素，儿童阶段的骨强度能否得到持续增长是影响成 年骨峰值的关键因素。骨量不仅与今后可能发生的 骨质疏松症和骨骼脆弱有关，同时与儿童时期的骨 折现象紧密相连。防治儿童期，尤其是生长发育速 率较快的幼儿期低骨密度是减少成年后骨质疏松发 生的重要环节。本研究旨在了解荣成地区3个月至 5岁不同年龄组儿童骨强度的变化情况，从而制定 适合本地区增强骨强度的干预方法。

1资料与方法

2.   一般资料收集2009年10月至2010年10 月本院已排除影响骨代谢性疾病系统化管理的儿童 4879名资料，其中男2529名，女2350名。年龄3个 月至5岁，平均（2.55 ±2.1)岁，<1岁771名，1岁

D0I： 10. 3760/cma. j. issn. 1008-1372. 2011.09.040 作者单位:²6⁴300山东省荣成，荣成市妇幼保健院儿保科

865名，2岁998名，3岁626名，4岁892名，5岁 727 名。

1.2骨密度测定

1.2. 1 使用 Sunlight 公司的 OmnisenseTOOOP 骨密 度测定仪超声检查测定超声在胫骨中段内侧远端 I/³处的传播速度值（speed of sound,SOS),由经培 训的专人负责测定。

1.2.2低骨密度界定以Sunlight公司提供的同 年龄,同性别〇 ~ 6岁的高加索儿童SOS值的Z值 评分数为标准，Z > - 1为健康，-1 > Z > - 1. 5 为轻度骨强度不足，-1.5> Z > -2为中度骨强度 不足，Z < -2为严重骨强度不足。

1.3统计学处理数据采用SPSS 11.0统计学软 件处理,计量资料用元± s表示,采用方差分析，计数 资料用x²检验，户<〇. 〇5为差异有统计学意义。

2 结果    

2.1不同年龄段骨强度情况分析不同年龄段骨 强度Z值分布不同（F =31.58, P <0.01), <1岁 组骨强度Z值低于1岁组（_？ =4.72,尸<0.01)，1 岁组骨强度Z值高于2岁组（？ =3.21，尸<0.05)， 2岁组骨强度Z值与3岁组比较差异无统计学意义(/> >0.05),3岁组骨强度Z值高于4岁组（_？= 4.52, P <0.01),4岁组骨强度Z值低于5岁组（9 = 3.05, P <0.05)。各年龄组骨强度不足检出率 不同（_x² = 478.50, P <0.01), <1岁组骨强度不足 检出率高于1岁组（X² =7.48, P <0.01)，1岁组骨

强度不足检出率低于2岁组（_x² = 3.86, P <

I.   05),3岁组骨强度不足检出率低于4岁组（_x² =

3.   97，P <0• 01)，2岁组与3岁组、4岁组与5岁组 骨强度不足检出率比较差异无统计学意义（P > 〇.〇5),见表1。

表1各年龄段骨强度不足检出结果比较

年龄组	例数	骨强度			骨强度不足检出人数	例W
		(i±s，Z 值）		轻度	中度	重度	合计
<1岁	771	-0^94 ±1.4567		19(2.47)	26(3.37)	37(4.80)	82(10.64)
1岁	865	-0.1065 ±1.5458		14(1.62)	17(1.97)	20(2.31)	51(5.90)
2岁	998	-0.2895 ±1.3214		38(3.81)	21(2.10)	28(2.81)	87(8.72)
3岁	626	-0.3314±1.4452		23(3.67)	17(2.72)	14(2.24)	54(8.63)
4岁	892	-0.8976 ±1.2476		31(3.48)	50(5.60)	28(3.14)	109(12.22)
5岁	727	-0.7856 ±1.3256		29(3,99)	42(5.78)	17(2.34)	88(12.11)
合计	4879	-0.4692±1.5235		154(3.16)	173(3.54)	144(2.95)	471(9.65)
2.2不同性别儿童骨强度情况比较男童骨强度 足检出率明显低于女童（x2 Z值高于女童（t =8.02，P <0_01);男童骨强度不 见表2。 表2不同性别骨强度不足检出结果比较							= 41. 18, P <0.01)。
组别	例数	骨强度			骨强度不足检出人数	例(％)
		(无士 s，Z值）		轻度	中度	重度	合计
男童	2529	-0.2154 ±1.6458		57(2.25).	52(2.06)	69(2.73)	178(7.04)
女童	2350	-0.7689 ±1.6212		97(4,13)	121(5.15)	75(3.19)	293(12.47)
合计	4879	-0.4692 ±1.5235		154(3.16)	173(3.54)	144(2.95)	471(9.65)

2.3不同喂养方式骨强度情况比较母乳喂养组 婴儿骨强度Z值高于人工喂养组（* =7.18, P < 〇. 01)，母乳喂养组婴儿骨强度Z值与混合喂养组 比较差异无统计学意义（P >〇.〇5);不同喂养方式 骨强度不足检出率不同（X² = 26. 25，/> < 0. 01),人

工喂养组儿骨强度不足检出率高于混合喂养组和母 乳喂养组，与母乳喂养组比较差异有统计学意义 (_x² = 26. 44，P < 0• 01)，与混合喂养组比较差异无 统计学意义（P >0.05 h见表3。

表3 3个月至1岁组不同喂养方式骨强度不足结果比较

组别	例数	骨强度 { i±s,Zf)		骨强度不足检出人数	例(％)
			轻度	中度	重度	合计
母乳麵	485	-0.3895 ±1.5652	10(2.06)	12(2.48)	10(2.06)	32(6.60)
混合喂养组	90	-0.5197 ±1.4582	2(2.22)	3(3.33)	6(6.67)	11(12.22)
人工喂养组	196	-0.7056 ±1.4121	7(3.57)	11(5,61)	21(10.72)	39(19.90)
合计	771	-0.6894±1.4567	19(2.47)	26(3.37)	37(4.80)	82(10.64)

3讨论

骨密度测定仪超声检查，已得到美国FDA的认 可，并证明与“金标准”双能X线吸收测定法 (DEXA)的检测有良好的相关性，可作为临床测定 人体骨骼矿物质密度(BMD)水平的标准，同时也是 儿童骨营养评价的有效方法一。此方法为非创造性 无辐射测量方法，在儿童保健领域具有广泛的应用 前景。国内武汉^[1]、深圳^[4]等对儿童骨不同检测部 位进行超声骨密度检测，并建立了儿童超声骨密度

标准数据库。但各年龄组的样本量不够大。基于此 荣成地区对〇 ~6岁实行系统化管理儿童进行体检， 并进行儿童骨密度测定仪（Sunlight公司）超声检 查，为本地区建立了儿童超声骨密度标准数据。

3.1本研究显示荣成地区3个月至5岁儿童骨强 度Z值为（-0.⁴69² ±1.⁵²³⁵)，骨强度不足检出 率为9. 65%，与武汉地区儿童的研究结果比较， 除3个月外，本地区其他年龄组儿童的骨密度均值 高于武汉地区儿童^[1]。可能与本地区于2002年加

强对全市〇 ~6岁儿童实行系统化管理，制定预防 营养性维生素D缺乏性佝偻病的防治方案有关, 足月儿生后2周开始补充维生素D 400 IU/d,早产 儿、低出生体重儿、双胎儿生后1周开始补充维生 素D 800IU/d, 3个月后改为预防量维生素D 400IU/d,均补充至2岁^[2]。并且受系统化管理的 儿童能够及时受到营养膳食、疾病预防的指导，儿 童的三浴锻炼得到加强。

3.2骨强度与年龄本研究结果显示，3个月至1 岁是骨强度不足发病高峰期，这主要与前1岁生长 过快以及钙、维生素D摄入不足阳光照射不足有 关，之后骨强度呈现随年龄增长而增加的趋势，这 与文献报道的相一致^[3]。因此，1岁之内的婴儿是 防治骨强度不足的主要人群，生后前6个月治骨强 度降低的关键期。而1 ~2岁骨强度不足值又明显 下降，可能与系统化管理保健措施的成效有关。各 年龄段骨强度Z值、骨强度不足检出率两两比较， 结果<1岁与1岁组比较差异有统计学意义（P < 〇.〇1),提示婴儿是防治骨强度不足的主要人群， 3岁与4岁比较差异有统计学意义，可能与2岁后 停用维生素D，系统化管理在3岁后出现薄弱环节 有关。所以，定期进行超声骨密度检查，可指导临 床科学合理补充维生素D和钙剂，早期防治骨强 度不足。

3.3骨密度与性别本研究结果表明，男童骨密度 Z值高于女童，骨强度不足检出率女童明显高于男 童，这与国内文献报道一致^[3]。不同性别婴幼儿骨 强度水平不同,从青春期开始女生的骨矿含量髙于 男生^[4]，但婴幼儿不同性别骨强度的报道少，有待 进一步研究。

3.4骨密度与喂养方式本文结果显示，母乳喂养 组婴儿骨强度Z值高于人工喂养组（t =7. 18,尸< 〇. 〇1);不同喂养方式骨强度不足检出率不同（_X² = 26.25, P <0.01),人工喂养组儿骨强度不足检出 率高于混合喂养组和母乳喂养组，仅与母乳喂养组

比较差异有统计学意义（X² = 26. 44，P < 0. 01),但 人工喂养组儿骨强度不足检出率与混合喂养组比较 差异无统计学意义（P >0.05)。这充分说明母乳 喂养儿，其母乳中钙磷比例适宜(2: 1),肠道钙易吸 收有关。因此，人工喂养及混合喂养儿应及时补充 钙剂及维生素D制剂，多晒太阳有利增加骨密度， 预防维生素D缺乏性佝偻病。因儿童处于生长发 育中，骨密度未达峰值，受外界因素影响比较多，如 季节、日照、运动、营养尤其是矿物质和维生素D摄 人、疾病、行为习惯等^[54]。因此笔者认为要加强儿 童保健系统化管理，定期用超声检测骨密度，发现儿 童骨强度Z值异常，分析其骨强度Z值异常的原 因，制定个体化防治方案，有利提儿童健康水平。

综上所述，荣成地区儿童骨强度不足检出率为

II.  65% (471/4879)，<2岁儿童骨强度不足检出率 占46. 71% (220/471),因此要重视<2岁儿童维生 素D及钙的补充，也不能忽略3 ~6岁儿童维生素D 及钙的补充，但应查明骨强度不足的原因，结合喂养 史及生活环境，给予分类儿童营养保健指导,对预防 儿童骨发育不良和钙营养缺乏具有指导意义

明维思Mindways Image Analysis生产销售多种定量CT QCT骨密度体模软件分析系统
中国区联系人：王经理  手机：13398187118
电话：  028-65830598  028-83190122
传真：028-67708638  QQ：110480527 
邮箱：samwangcn@126.com 
网址：www.qctqct.com
地址：成都市静康路536号