双能X线骨密度测量，超声骨密度检测与QCT骨密度测量体模软件检测方法在社区居民 骨质疏松症筛查中的应用研究

摘要：目的回顾性研究重庆城区居民的骨密度情况，了解该区域人群骨量减少和骨质疏松的患病率，分析比较双能X线与 定量超声桡骨骨密度检查方法的优劣，为骨质疏松的早防早治提供科学依据。方法采集2012年9月至2016年12月在西 南大学医院健康管理中心完成桡骨远端骨密度检测且资料完备的9158名（男性4577名，女性4581名）健康汉族成年体检者 数据,随机采用双能X线测量法或定量超声检测法进行检测，根据T值判定骨质疏松并计算其检出率。结果该人群骨质疏 松总检出率为15. 6% ,其中男性为9. 5% ,女性为21. 6%。随着年龄的增加，男女性骨质疏松的检出率不断上升，骨量正常人 群比例呈不断下降趋势。40岁以上人群骨质疏松总检出率为19. 0%,男性和女性分别为11. 1%和27. 3% ;50岁以上人群骨 质疏松总检出率为23. 3%,男性和女性分别为13. 3%和33. 7%。两种骨密度检测方法比较，桡骨定量超声法骨质疏松的检出 率高于双能X线测量法（P <0.001)。结论重庆城区居民的骨质疏松检出率高于全国水平，属于骨质疏松高发地区，该区域 人群骨健康状况堪忧；因地制宜选择便捷高效经济的骨量异常检测方法，并针对城区居民的生活环境特点进行系统规范的骨 量减少危险因素干预，是预防和控制骨质疏松发生的关键。

关键词：桡骨远端；骨密度;定量超声检测法;双能X线测量法；骨质疏松;检出率骨质疏松症（osteoporosis, OP)作为^_种患病 率、致残率和致死率均较高的慢性疾病，已与心血管 疾病、糖尿病、肿瘤等成为严重威胁我国城市居民健 康的公共卫生问题¹。2006年我国50岁以上OP 患者约为6 944万人，预计到2020年将超过2. 866 亿人，到2050年将达到5. 333亿人⁰。从疾病负担 的角度看,2010年我国骨质疏松性骨折的总治疗费 用为94. 5亿美元，预计到2050年将猛增至254. 3 亿美元³。重庆市地处我国具有独特气候与环境 条件的四川盆地东南部，其城区居民OP及骨质疏 松性骨折的患病率和疾病负担均较高，然而国内却 鲜见针对重庆城区居民OP流行趋势的大样本调查 报道。本研究回顾性分析了重庆市9158名城区居 民晓骨远端骨密度（bone mineral density, BMD)的检 测情况，旨在了解该人群不同性别、不同年龄组 BMD情况、不同测量方法比较及0P患病率，为OP 早期诊断和预防提供科学依据。

1材料和方法

1.1研究对象

采集2012年9月至2016年12月在西南大学 医院健康管理中心完成骨密度检测的健康体检者完 整资料9158例，内容包括性别、年龄、职业、既往病 史、家族史等基本资料，同时测量其身高、体重并计 算体质量指数(body mass index, BMI)。所有研究对 象均为在重庆市区居住5年以上汉族成年人，排除 了心肝肾等主要脏器严重疾病史、原发性或转移性 骨肿瘤、连续使用影响维生素D代谢的药物（如钙 剂、维生素D制剂）超过1个月、使用糖皮质激素超 过3个月的病例。研究对象以10岁为1个年龄组, 80岁及以上的归为同一个年龄组,共分为7组。

1.2测量部位与方法

I.   1 定量超声法（quantitative ultrasound technique, QUS ):测量仪器为以色列Sunlight Omnissense™ 7000超声骨密度仪，测量部位为无骨 折的非优势侧上肢桡骨远端（桡骨1/3处，即手臂 自然伸直状态的中指末端至鹰嘴直线距离的一半

处）^H ,受检者皮肤表面涂以标准超声凝胶，探头与 桡骨长轴平行，通过凝胶与皮肤充分藕合，测量指标 为超声传导速度（speed of sound, SOS) (m/s)。所有 测量由固定的专业技术人员操作，每次开机测量均 进行标准校正，系统测定误差小于0. 3%。

2.   2. 2双能X线检测法（dual energy X-ray absorptiometry, DXA):采用深圳艾克瑞公司研发生 产的AKDX -09 W双能X线骨密度仪进行检测，测 量部位为无骨折的非优势侧上肢桡骨和尺骨远端 1/3处，受检者暴露前臂，掌心向上并平行放入仪器 测量孔接受检测，测量指标为单位面积投影骨密度 值（g/cm²) ⁵。所有测量由固定的专业技术人员每 曰进行质控检查并按常规操作，精密度变异系数小 于1%。

12.  3诊断标准

OP诊断标准参照世界卫生组织（World Health Organization, WHO)经过修正的推荐标准^H ,采用T 值评定法（受检者与同种族、同性别的健康成年人 群的SOS平均值相比较，以人群标准差为单位表 示），即T彡-1.0为骨量正常、-2.5 <T< -1.0为 骨量减少、T矣-2.5为OP。T值是患者的测量值 与健康青年人平均值之差除以标准差所得的数值。 1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计软件对数据进行整理和分 析。计量资料以均数±标准差表示,计数资料以频 数（百分率）表示。计量资料的两组比较采用独立 样本t检验，多组比较采用方差分析。计数资料采 用卡方检验分析。P <0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.    —般情况

研究最终纳入分析者9158名，其中男性4577 名，女性4581名，年龄22 ~ 102岁，平均年 龄（55. 57 ± 17. 29 )岁。平均骨密度T值为 -1.11 ±1.32,Z 值为 0.051 ±1.49,检出 OP 共计 1425例，OP检出率为15.6%。本研究基本情况及 参数详见表1。

表1研究群体的一般情况

Table 1 General characteristics of included participants

性别	例数（n)	年龄（岁）	身高（cm)	体重（kg)	BMI( kg/m2)	T值	Z值	OP检出率（％)
男性	4577	56.29±17.26	166.35±6.93	68.04 ±10.36	24.54±3.08	-0.956±1.142	-0.196±1.188	9. 50
女性	4581	54.85±17.29	155.74±6.31	56.03±8.27	23.11±3.22	-1.268 ±1.465	0.298 ±1.695	21.61

注：计量资料采用x ±s表示

II.  2各年龄段不同性别骨密度检测情况分析

3.   2.1各年龄段不同性别骨密度T值比较:我中心 采集的骨密度检测数据显示，男女性骨密度峰值均 出现在30 ~39岁年龄段,其中男性平均骨密度T值 为-0. 581 ± 1. 078,女性平均骨密度T值为 -0. 364 ±1. 133。进入40 ~49岁组以后，男女性骨 密度同时出现快速下降趋势，女性骨密度值下降速 度快于男性，两者平均骨密度T值的差异具有统计 学意义（P <0.001)。进入50 ~59岁组后，各年龄 段女性骨密度值均低于男性（P <0. 001),见图1。

图1各年龄段不同性别骨密度变化趋势

Fig. 1 Change of BMD with age and sex

13.  2. 2各年龄段不同性别OP检出情况比较:分析 我中心采集的所有骨密度检测资料后发现，随着年 龄的增加，男女性OP的检出率不断上升，骨量正常 人群比例呈不断下降趋势。40岁以上人群OP总检 出率为19. 0% ,男性和女性分别为11. 1%和 27. 3% ;50岁以上人群OP总检出率为23. 3%,男 性和女性分别为13. 3%和33. 7%。其中20 ~ 29 岁、30 ~39岁、40 ~49岁组OP检出率均保持在较 低的水平，且性别间差异无统计学意义（P >0. 05), 50 ~59岁组以后男女性OP检出率均开始明显增 长,而女性OP检出率较男性增长更快(P <0. 001)。 80 ~岁组男女性OP检出率均达到最高，男性为

3.    0% ,女性高达51. 2% ,详见表2。

2.3不同骨密度检测方法OP检出情况比较

我中心采用了桡骨QUS和DXA两种方法对体 检者进行骨密度检查，结果显示，桡骨QUS法OP的 检出率高于DXA法（P<0.001)。其中桡骨QUS法 在女性中的OP检出率明显高于DXA法（P <

0.    001),但桡骨QUS法和DXA法在男性中的OP检 出率却非常接近，差异无统计学意义（P >0. 05),详 见表 3。

表2各年龄段不同性别OP检出情况比较（n/% )

	Table 2	Comparison of detection rate of osteoporosis between males and females of all age				(n/% )
年龄段（岁）		骨量正常	骨量减少	骨质疏松	^2	P值
20-29	男	88/56.41	64/41.03	4 /2. 56	2. 054	>0.05
	女	131/57. 71	84/37.00	12/5. 29
30-39	男	505 /63. 92	258 /32. 66	27 /3. 42	6. 624	>0.05
	女	622 /69. 03	243 /26. 97	36/4.00
40-49	男	550 /67. 73	233 /28. 69	29/3.57	5. 382	> 0. 05
	女	526 /73. 16	171 /23. 78	22/3.06
50-59	男	558 /60. 32	300/32.43	67 /7. 24	70. 009	<0.001
	女	420 /44. 97	339/36.3	175/18.74
60-69	男	342 /50. 22	272 /39. 94	67 /9. 84	103. 130	<0.001
	女	233 /34. 98	219/32. 88	214/32. 13
70 - 79	男	260 /38. 46	309/45.71	107/15. 83	158. 172	<0.001
	女	116/16.29	281/39.47	315/44.24
為80	男	139/25. 88	264/49. 16	134/24.95	70. 607	<0.001
	女	77 /18. 25	129/30.57	216/51. 18
		表3	不同性别不同检测法OP检出情况比较（n/% )
Table 3 Comparison of detection rate of osteoporosis between males and females by different densitometer (n/% )
性别	检测方法	骨量正常	骨量减少	骨质疏松	^2	P值
男	QUS	1917/52.31	1397/38. 12	351 /9. 58	0. 516	>0.05
	DXA	525 /57. 57	303 /33. 22	84/9.21
女	QUS	1703/46.01	1148/31.02	850/22.97	22. 782	<0. 001
	DXA	422 /47. 95	318/36. 14	140/15.91
男+女	QUS	3620 /49. 14	2545 /34. 55	1201/16. 30	17. 373	<0. 001
	DXA	947 /52. 85	621 /34. 65	224 /12. 50

3讨论

3.1骨密度检测结果

就不同性别人群骨密度在各年龄组变化趋势而 言，本研究结果显示，重庆城区居民男女性骨峰值均 出现在30 ~39岁,40岁以后出现快速的骨量丢失， 特别是女性在围绝经期骨密度降低的速率远快于同 年龄段男性，这与近年来国内的大量研究结论相_ 致^&-]。提示OP危险因素的关键干预期应在40 ~ 50岁年龄段，例如男性应主要针对良好生活方式的 养成以及合理的营养素摄入，而女性应加强围绝经 期的个体保健，针对雌激素水平的下降有的放矢，预 防OP的发生。

最近的_次全国性骨质疏松症抽样调查数据显 示^M , 40岁以上汉族人群OP的总患病率为

III.      2%,男性和女性分别为5. 3%和24. 4%;50岁 以上汉族人群OP的总患病率为15. 7%,男性和女 性分别为8. 8%和30. 8%。而我中心本次的研究结 果表明，无论是40岁以上人群还是50岁以上人群， 不论性别，其OP检出率均高于上述的全国水平，反 映出重庆城区是OP高发的地区，人群骨健康应得 到更多的关注。近年的一些研究显示^&144,重庆地 区汉族人群OP总患病率为7. 6% ~17. 5% ,男性和 女性分别为5. 8% ~ 13. 5%和8. 9% ~ 26. 0%。而 我中心曾报道过^&5，重庆城区汉族居民OP的总检 出率为19. 9% ,男性和女性分别为12. 3%和

4.   1%,高于之前的研究结果。本次回顾性分析发 现，重庆城区汉族居民OP的总检出率、男性和女性 OP检出率均与前人的研究结果相当，更贴近于该区 域城区居民OP的实际患病率，对地区性OP流行病 学的研究有极大的参考价值。

14.  2定量超声检测法与双能X线骨密度测量法

分析比较QUS与DXA在OP早期筛查及诊断 中的实际运用发现，QUS具有设备轻便、经济、无 创、安全、无放射源、无条件限制、无环境要求等优 点，可广泛运用于骨质疏松早期筛查及社区随访，将 大大改善国内基层卫生机构OP的防治情况^M。存 在的不足是检查操作相对复杂，操作人员技术要求 高,耗时长，存在一定人工误差。而DXA则具有检 测简单、快捷、有创、误差相对较小等特点，但是 DXA设备通常较贵重，移动不便，因为有放射源危 害，对孕妇、备孕者、儿童等特殊人群不宜使用，对检 测环境及人员也有隔离要求，受检者在短期内不宜 反复检测，同时因基层医疗机构的设备使用率不高

导致成本效益比较低^1]。

BMD作为目前诊断骨质疏松、预测骨质疏松性 骨折的最佳定量指标,WHO推荐使用DXA进行测 量。而QUS作为一种简便、安全、便携、经济且具有 较高灵敏度和精确度的BMD检测方法，近年来在 OP流行病学调查中获得了广泛应用。因而两种 BMD检测方法在OP诊断筛查中优劣的比较分析也 是最近的研究热点。胡_顺^&8、唐潇潇^M等研究 结果表明QUS诊断OP的检出率要明显低于DXA, 而骨量异常（包括骨量减少和OP)的检出率则明显 高于DXA,提示QUS在筛查发现骨量异常方面可能 比DXA更具有优势。我中心的研究分析却发现， QUS诊断OP和骨量异常的检出率均显著高于DXA (P <0.001),提示QUS在骨密度流行病学调查时 可能比DXA优势更明显。但由于我中心为回顾性 分析研究，部分混杂因素（人口学特征、检测人员、 检测时间跨度等）未得到控制，上述结论尚需严格 规范的前瞻性研究及更大的调查样本来加以佐证。

4小结

综上所述,城市社区居民骨密度流行病学调查 分析将是_项任重道远的工作，鉴于重庆社区居民 的骨量异常检出率、OP患病率有逐年增加的趋势， 建立重庆地区的健康人群骨密度数据库，评估OP 的区域人群疾病负担，同样势在必行。与此同时，遴 选更具普查优势的骨量异常检测方法，并针对城区 居民的生活环境特点进行系统规范的OP危险因素 干预，是实现OP可防可控的绝佳路径。

明维思Mindways Image Analysis生产销售多种定量CT QCT骨密度体模软件分析系统
中国区联系人：王经理  手机：13398187118
电话：  028-65830598  028-83190122
传真：028-67708638  QQ：110480527 
邮箱：samwangcn@126.com 
网址：www.qctqct.com
地址：成都市静康路536号